Největší problémy světa a proč to nejsou ty, které vás napadnou jako první

Toto je volný neoficiální překlad článku „The world’s biggest problems and why they’re not what first comes to mind“ z webu 80,000 Hours.

Autor: Benjamin Todd

Strávili jsme více než 10 let snahou odpovědět na jednoduchou otázku: Jaké jsou největší a nejvíce opomíjené problémy světa?

Chtěli jsme mít pozitivní dopad prostřednictvím našich kariér, a proto jsme se rozhodli zjistit, kde budou naše úsilí nejúčinnější.

Naše analýza naznačuje, že správná volba problému může zvýšit váš dopad více než stokrát, což by z ní udělalo nejdůležitější faktor vašeho přínosu.

Zde uvádíme shrnutí toho, co jsme se naučili. V následujícím textu zjistíte, proč může ukončení průjmových onemocnění zachránit tolik životů jako světový mír, proč by umělá inteligence mohla být ještě větší výzvou, a co můžete ve své kariéře udělat, abyste podpořili nejdůležitější změny.

Stručně řečeno, nejpalčivější problémy jsou ty, na kterých mohou lidé nejvíce zapracovat. Jak jsme vysvětlili v předchozím článku, to znamená problémy, které jsou nejen velké, ale také opomíjené a řešitelné. Čím více jsou opomíjené a řešitelné, tím větší dopad má každé další úsilí. A to znamená, že to nejsou problémy, které vás napadnou jako první.

Pokud vás zajímá pouze naše odpověď, přejděte na náš seznam nejpalčivějších problémů světa.

Doba čtení: 25 minut

Proč problémy bohatých zemí nejsou vždy nejdůležitější — a proč charita nemusí vždy začínat doma

Většina lidí, kteří chtějí dělat dobro, se zaměřuje na problémy ve své vlastní zemi. V bohatých zemích to často znamená problémy jako bezdomovectví, vzdělávání ve městech nebo nezaměstnanost. Ale jsou tyto problémy skutečně ty nejurgentnější?

V USA jde pouze 5 % charitativních darů na mezinárodní projekty.¹ Nejoblíbenějšími kariérami pro talentované absolventy, kteří chtějí dělat dobro, jsou výuka a zdravotnictví, které dohromady přitahují asi 40 % absolventů a většinou zahrnují pomoc lidem v USA.²

Existují dobré důvody, proč se zaměřit na pomoc ve své vlastní zemi — znáte více problémy a můžete mít pocit, že máte vůči své zemi zvláštní závazky. Ale v roce 2009 jsme narazili na několik faktů, které nás vedly k závěru, že nejurgentnější problémy nejsou lokální, ale souvisí s chudobou v nejchudších zemích světa — zejména s úsilím v oblasti zdravotnictví, jako je boj s malárií a parazitickými červy. (Jak později vysvětlíme, nyní si myslíme, že existují ještě naléhavější problémy než globální chudoba — zejména katastrofická rizika, která mohou ovlivnit celý svět a jeho budoucnost.)

Proč tvrdíme, že nejurgentnější problémy nejsou lokální? Narazili jsme na následující ohromující graf.

Je to rozdělení světových příjmů, které jsme viděli v dřívějším článku.

Dokonce i někdo žijící na úrovni chudoby v USA s ročním příjmem 14 580 USD (k roku 2023) je bohatší než přibližně 85 % světové populace a asi 20krát bohatší než nejchudších 700 milionů lidí, kteří většinou žijí ve Střední Americe, Africe a Jižní Asii s příjmy pod 800 USD ročně. Tyto hodnoty již zohledňují skutečnost, že peníze mají v chudých zemích větší kupní sílu.⁴

Jak jsme již viděli, čím jste chudší, tím větší rozdíl dělají další peníze pro váš wellbeing. Na základě tohoto výzkumu, protože chudší lidé v Africe jsou 20krát chudší, očekáváme, že zdroje budou 20krát účinnější v pomoci jim.

V USA žije pouze asi 40 milionů lidí v relativní chudobě, což je asi 6 % ve srovnání se 700 miliony lidí žijícími v extrémní globální chudobě.⁵

Existuje také mnohem více zdrojů věnovaných pomoci tomuto menšímu počtu lidí. Rozvojová pomoc z vyspělých zemí světa činí celkem pouze asi 200 miliard USD ročně, ve srovnání s 1,7 bilionu USD vynaloženými na sociální podporu pouze v USA.⁶

Navíc, jak jsme viděli dříve, významná část sociálních intervencí v USA pravděpodobně nefunguje. Problémy chudých v bohatých zemích jsou složité a obtížně řešitelné. I ty nejlépe podložené intervence jsou drahé a mají jen mírné účinky.

Podobné srovnání platí pro další bohaté země, jako jsou Velká Británie, Austrálie, Kanada a EU. (Pokud však žijete v zemi s nízkými příjmy, může být nejlepší se zaměřit na problémy tam.)

Poznámka překladatele: Čech s průměrným českým platem se řadí mezi top 6 % nejbohatších lidí na planetě. Můžete si udělat vlastní srovnání vůči zbytku světa pomocí této kalkulačky.

To vše není popření toho, že chudí v bohatých zemích mají velmi těžký život, v některých ohledech možná horší než lidé v rozvojových zemích. Problém je, že jich je mnohem méně a je obtížnější jim pomoci.

Pokud se tedy nezaměřujete na problémy ve své zemi, na co byste se měli soustředit?

Globální zdraví: problém, kde můžete opravdu dosáhnout pokroku

Dříve jsme zmínili příběh Dr. Nalina, který pomohl vyvinout orální rehydratační terapii jako léčbu průjmových onemocnění.

Co kdybychom vám řekli, že úsilí Dr. Nalina a dalších ve druhé polovině 20. století zachránilo tolik životů jako dosažení světového míru ve stejném období?

Počet úmrtí na průjmová onemocnění se za posledních padesát let díky pokrokům, jako je orální rehydratační terapie, snížil o 3 miliony ročně.

Mezitím všechny války a politické hladomory dohromady zabily asi 2 miliony lidí ročně ve druhé polovině 20. století.⁷

Podobných vítězství jsme dosáhli i v boji proti jiným infekčním nemocem.

Boj proti nemocem je jedním z největších úspěchů lidstva, ale také pokračující bitvou, do které můžete přispět svou kariérou.

Významná část těchto úspěchů byla poháněna humanitární pomocí, například kampaní za vymýcení neštovic.7 I když mnoho odborníků na ekonomiku tvrdí, že mezinárodní pomoc nebyla příliš efektivní, téměř všichni souhlasí s výjimkou: globální zdraví.

Například William Easterly, autor knihy The White Man’s Burden: Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good, napsal:

„Zaměřte se tam, kam to patří: dostat nejchudším lidem světa zjevné statky, jako jsou vakcíny, antibiotika, doplňky stravy, zlepšená semena, hnojiva, silnice… To není vytváření závislosti na darech; je to poskytování zdraví, výživy, vzdělání a dalších vstupů, které zvyšují návratnost jejich vlastního úsilí o zlepšení života.“

Ekonom z Světové banky nám poskytl tato data, která nás ohromila.

Toto je seznam zdravotnických intervencí, například poskytování léků na tuberkulózu nebo chirurgické zákroky, seřazený podle toho, kolik zdraví přinesou za každý dolar, jak bylo měřeno přísnými randomizovanými kontrolovanými studiemi. Zdraví je měřeno standardní jednotkou používanou zdravotními ekonomy, nazvanou „kvalitativně upravený rok života“ (QALY).

Prvním důležitým bodem je, že všechny tyto léčby jsou účinné. V zemích, jako jsou USA a Velká Británie, by téměř všechny z nich byly financovány. Lidé v chudých zemích však běžně umírají na nemoci, které by byly jistě léčeny, kdyby se narodili někde jinde.

Ještě překvapivější je však to, že nejlepší intervence jsou mnohem efektivnější než průměrné, jak ukazuje prudký nárůst na pravé straně grafu. Nejlepší intervence, jako jsou vakcíny, mají prokazatelně významné přínosy a zároveň jsou extrémně levné. Nejlepší intervence je více než 10krát nákladově efektivnější než průměrná a 15 000krát více než nejhorší.⁸ To znamená, že pokud byste pracovali pro zdravotní charitu zaměřenou na jednu z těchto špičkových intervencí, mohli byste mít 10krát větší dopad než u náhodně vybrané intervence.

Tato studie není dokonalá — v analýze ovlivňující nejlepší výsledky byly chyby (což je očekávatelné kvůli regresi k průměru) — ale hlavní závěr je solidní: nejlepší zdravotnické intervence jsou mnohonásobně efektivnější než průměrné.

Jak velký dopad byste mohli mít zaměřením na globální zdraví?

Jak jsme viděli v prvním grafu, nejchudší lidé světa jsou více než 20krát chudší než chudí v bohatých zemích, což znamená, že zdroje jsou při pomoci jim přibližně 20krát efektivnější.⁹

Pokud se zaměříme na zdraví, existují levné a účinné intervence, na kterých se všichni shodují, že stojí za to je realizovat. Díky výzkumu v druhém grafu můžeme vybrat ty nejlepší intervence, což by mohlo náš dopad zvýšit až pětinásobně.¹⁰ Celkově to představuje 100násobný rozdíl v dopadu.¹¹

Britská Národní zdravotní služba (NHS) a mnoho amerických vládních agentur jsou ochotny utratit přes 30 000 USD za zajištění jednoho dalšího roku zdravého života.¹² To je fantastické využití zdrojů podle běžných standardů.

Nicméně výzkum organizace GiveWell zjistil, že je možné zajistit jeden zdravý rok života kojence darováním přibližně 100 USD jedné z nejefektivnějších globálních zdravotnických charit, jako je Against Malaria Foundation (AMF). To je asi 0,33 % nákladů v bohatých zemích.¹³

Tento rozdíl naznačuje, že jedna kariéra zaměřená na práci pro organizaci, jako je AMF, by mohla mít stejný dopad jako 300 kariér zaměřených na typickou pomoc v bohatých zemích.

Tyto objevy vedly mnoho z nás v 80,000 Hours k tomu, abychom začali darovat alespoň 10 % našich příjmů efektivním globálním zdravotnickým charitám. Bez ohledu na to, jakou práci bychom vykonávali, by nám tyto dary umožnily významně přispět. Pokud je odhad 100násobného rozdílu správný, darování 10 % by bylo ekvivalentní darování 1 000 % příjmů charitám zaměřeným na chudobu v bohatých zemích.

Všechno, co jsme se o globálním zdraví dozvěděli, vyvolalo mnoho dalších otázek. Pokud je možné mít 10krát nebo 100krát větší dopad s trochou výzkumu, možná existují ještě lepší oblasti?

Zvažovali jsme různé možnosti pomoci globálně chudým, například reformu obchodu, podporu migrace, výzkum výnosů plodin, biomedicínský výzkum.

Také jsme vážně uvažovali o ukončení průmyslového zemědělství, protože zvířata mají velmi malou ochranu v našich současných ekonomických a politických systémech, přestože jich jsou obrovské počty: každý rok zemře na průmyslových farmách asi 100 miliard zvířat.

Například jsme pomohli založit Animal Charity Evaluators, organizaci, která zkoumá, jak nejefektivněji zlepšit welfare zvířat. Přestože si stále myslíme, že průmyslové zemědělství je naléhavý problém, rozhodli jsme se zaměřit na něco jiného.

Proč může být zaměření na budoucí generace ještě efektivnější než boj s globálním zdravím

Kterou z těchto dvou možností byste si vybrali?

1. Zabránit utrpení jednoho člověka příští rok.
2. Zabránit utrpení 100 lidí (ve stejné míře) za 100 let.

Většina lidí si vybere druhou možnost. Je to jednoduchý příklad, ale naznačuje, že lidé si cení budoucích generací.

Pokud by lidé nechtěli zanechat odkaz budoucím generacím, bylo by těžké pochopit, proč tolik investujeme do vědy, tvoříme umění a chráníme divokou přírodu.

I my bychom si vybrali druhou možnost. A pokud si ceníte budoucích generací, existují silné argumenty, že byste se na pomoc jim měli zaměřit. S těmito myšlenkami jsme se poprvé setkali u výzkumníků z (skromně pojmenovaného) Future of Humanity Institute na Univerzitě v Oxfordu.

Jaké je odůvodnění?

Budoucí generace jsou důležité, ale nemají hlas. Nemohou volit, nemohou nakupovat a nemohou hájit své zájmy. To znamená, že náš systém je zanedbává. Vidíme to například na globálním selhání při dosažení mezinárodní dohody o účinném řešení změny klimatu.

Jejich situace je abstraktní. Jsme často připomínáni problémy, jako je globální chudoba nebo průmyslové zemědělství. Ale utrpení, které se stane v budoucnu, si neumíme snadno představit. Budoucí generace se musí spoléhat více na naši dobrou vůli, a i to je těžké vzbudit.

V budoucnu pravděpodobně bude žít mnohem více lidí než dnes. Země zůstane obyvatelná nejméně stovky milionů let.¹⁵ Možná vyhyneme mnohem dříve, ale pokud existuje šance na přežití, pak bude v budoucnu žít mnohem více lidí než dnes.

Představme si hypoteticky: pokud každá generace trvá 100 let, pak za 100 milionů let může existovat jeden milion budoucích generací.¹⁶

To je tak velké číslo, že jakýkoli problém ovlivňující budoucí generace má potenciálně mnohem větší rozsah než ten, který ovlivňuje pouze přítomnost — mohl by ovlivnit milionkrát více lidí a všechen umělecký, vědecký, kulturní a lidský pokrok, který to přinese.

Proto mají problémy, které ovlivňují budoucí generace, potenciálně největší rozsah a jsou nejvíce zanedbávané. Navíc, protože budoucnost by mohla být dlouhá a vesmír je tak rozsáhlý, téměř nezáleží na tom, co považujete za hodnotné — v budoucnosti by toho mohlo být mnohem více.

To naznačuje, že máme mnohem větší důvod, než si lidé obvykle uvědomují, pomáhat budoucnosti — a to nejen blízké, ale také velmi vzdálené budoucnosti — aby dopadla dobře. (Tyto myšlenky rozebíráme podrobněji v samostatném článku.)

Můžeme skutečně pomoci budoucím generacím? Možná jsou problémy, které ovlivňují budoucnost, velké a zanedbávané, ale nejsou řešitelné?

Jedním ze způsobů, jak pomoci budoucím generacím: předcházet zanedbávaným existenčním rizikům

V létě 2013 Barack Obama označil změnu klimatu za „globální hrozbu naší doby.“ Není sám, kdo si to myslí. Když mnoho lidí přemýšlí o největších problémech, kterým budoucí generace čelí, změna klimatu je často první, co je napadne.

Jedním z důvodů je strach, že změna klimatu by mohla vést ke katastrofálnímu zhroucení civilizace — nebo dokonce ke konci lidského druhu.¹⁷

Domníváme se, že tento pohled je do určité míry správný. Nejvýznamnější způsob, jak můžeme pomoci budoucím generacím, je podle nás zabránit katastrofě, která by mohla ukončit pokročilou civilizaci nebo dokonce znemožnit existenci jakýchkoli budoucích generací.

Pokud civilizace přežije, budeme mít šanci později vyřešit problémy, jako je chudoba a nemoci. Naopak cokoli, co představuje skutečně existenční hrozbu, takový pokrok znemožní. (Jinde argumentujeme, proč je snižování existenčních rizik tak důležité.)

Změna klimatu je široce uznávána jako významný problém (konspirační teorie stranou) a dostává desítky nebo dokonce stovky miliard dolarů investic. Domníváme se však, že existují problémy, které představují mnohem větší rizika pro konec civilizace.

Zatímco boj proti změně klimatu je důležitý způsob, jak pomoci budoucím generacím, domníváme se, že je ještě efektivnější, aby se mnozí zaměřili na zanedbávanější a existenčně nebezpečnější problémy.

(Můžete si přečíst více o riziku spojeném se změnou klimatu v našem podrobném profilu.)

Bioriziko: hrozba budoucích onemocnění

V roce 2006 si The Guardian objednal segmenty DNA viru neštovic poštou. Pokud by byly sestaveny do kompletního řetězce a přeneseny na 10 lidí, studie odhadla, že by mohly během 180 dnů infikovat až 2,2 milionu lidí — potenciálně zabít 660 000 — pokud by úřady rychle nereagovaly očkováním a karanténami.¹⁸

Poprvé jsme o rizicích spojených s katastrofálními pandemiemi psali v roce 2016. O sedm let později, a tři roky po vypuknutí COVID-19, nás toto téma stále znepokojuje.

COVID-19 narušil svět a dosud zabil přes 10 milionů lidí. Ale je snadné si představit scénáře, které by byly ještě horší.

V budoucnu bychom mohli čelit nemocem ještě smrtelnějším než COVID-19 nebo neštovice — ať už prostřednictvím přirozené evoluce, nebo díky bioinženýrství (technologie, která se každým rokem stává levnější a dostupnější).

Podle nás je pravděpodobnost pandemie, která během příštího století zabije více než 100 milionů lidí, podobná, a pravděpodobně vyšší, než riziko jaderné války nebo nekontrolované změny klimatu. Tím představuje hrozbu, která je srovnatelná svou velikostí pro současnou i budoucí generace.

I nyní jsou rizika spojená s pandemiemi mnohem více zanedbávána než obě zmíněné hrozby. Odhadujeme, že na boj proti změně klimatu se ročně vynakládá více než 600 miliard dolarů, zatímco na biosekuritu zaměřenou na nejhorší scénáře pandemií jde pouze 1–10 miliard dolarů.

Navíc pandemie může představovat ještě větší riziko. Je velmi obtížné si představit, jak by jaderná válka nebo změna klimatu mohly zabít doslova všechny lidi a trvale ukončit civilizaci — ale biotechnologické zbraně s touto schopností se zdají být v rámci možností, pokud jim dáme dostatek času.

Zároveň existuje řada relativně jednoduchých kroků, které by mohly zlepšit biosekuritu, například:

• Zlepšení regulace laboratoří.
• Vybudování větších zásob ochranných prostředků (PPE).
• Vývoj levných diagnostických nástrojů pro rychlé odhalení nových nemocí.

Celkově si myslíme, že biosekurita je pravděpodobně naléhavější problém než změna klimatu. V současnosti ji považujeme za jeden z nejpalčivějších problémů světa.

Více o tom, jak přispět k biosekuritě, si můžete přečíst v našem podrobném profilu.

Ale existují i otázky, které mohou být ještě důležitější a zdají se být ještě více zanedbávané.

Zabránění katastrofě související s AI

Kolem roku 1800 zažila civilizace jeden z nejhlubších přechodů v historii lidstva: průmyslovou revoluci.¹⁹

Při pohledu do budoucna, jaký by mohl být další přechod podobného rozsahu — další zásadní událost v dějinách, která ovlivní všechny budoucí generace? Pokud bychom mohli takový přechod identifikovat, pravděpodobně by šlo o nejdůležitější oblast, na kterou se zaměřit.

Jedním z kandidátů je bioinženýrství — schopnost zásadně přepracovat lidské bytosti — jak například diskutuje Yuval Noah Harari v knize Sapiens.

Myslíme si však, že existuje otázka, která je ještě více zanedbávána a vyvíjí se mnohem rychleji: umělá inteligence (AI).

Každoročně se utrácejí miliardy dolarů za to, aby se AI stala výkonnější, ale jen velmi malé úsilí se věnuje zajištění toho, aby tyto schopnosti byly implementovány bezpečně a ku prospěchu lidstva.

To je důležité ze dvou hlavních důvodů:

1. Potenciál zneužití:
   Výkonné systémy AI mohou být použity k vývoji nebezpečných nových technologií, například nových a silnějších zbraní.
2. Riziko nehod:
   Při nasazení nových výkonných systémů AI hrozí riziko nehod, zejména kvůli problému alignmentu (alignment problem).

Toto je složité téma, a pokud ho chcete prozkoumat podrobněji, doporučujeme přečíst si náš podrobný profil problémů umělé inteligence. Zde je stručný úvod:

• 1980s: Šachy byly považovány za úlohu, kterou stroj nikdy nezvládne.
• 1997: Světový šampion v šachu Garry Kasparov byl poražen programem Deep Blue.

Od té doby se počítače v šachu staly mnohem lepšími než lidé.

• 2004: Dva experti na AI označili řízení kamionu za příklad práce, kterou bude velmi těžké automatizovat.
• Dnes: Samořídící auta už jezdí po silnicích.²⁰

V srpnu 2021 tým odborníků předpověděl, že potrvá pět let, než bude počítač schopen řešit matematické problémy na úrovni středoškolských soutěží. Méně než o rok později vytvořil Google AI, která to zvládla.

Na konci roku 2022 se ChatGPT stalo nejrychleji rostoucí webovou platformou vůbec.

Nejnovější pokroky jsou možné díky vývoji v oblasti strojového učení. Dříve jsme museli počítačům dávat podrobné pokyny pro každý úkol. Dnes máme programy, které se učí samy. Stejný algoritmus dokáže hrát Space Invaders, ovládat robotickou ruku, vytvářet popisky k obrázkům a komunikovat s lidmi.

Strojové učení existuje již desítky let, ale lepší algoritmy (zejména kolem hlubokého učení), rychlejší procesory, větší datové sady, obrovské investice společností jako Google a Microsoft vedly k úžasným pokrokům mnohem rychleji, než se očekávalo.

Mnoho odborníků si nyní myslí, že AI na úrovni člověka by mohla být dosažena během našich životů. Zde jsou výsledky průzkumu z roku 2022 mezi stovkami špičkových výzkumníků AI:²¹

Můžete vidět, že polovina odborníků dává 50% (nebo vyšší) pravděpodobnost, že AI na úrovni člověka vznikne do roku 2052, tedy za pouhých 30 let. Je pravda, že si jsou velmi nejistí — ale vysoká nejistota také znamená, že by AI mohla vzniknout dříve, než očekáváme. Mnohem více o tom, kdy by mohla AI na úrovni člověka vzniknout, si můžete přečíst v našem podrobném profilu o umělé inteligenci.

Proč je to důležité? Gorily jsou rychlejší než my, silnější než my a mají mocnější kousnutí. Ale ve volné přírodě jich je jen asi 100 000, zatímco lidí je 7 miliard, a jejich osud je v našich rukou.²² Jedním z hlavních důvodů je rozdíl v inteligenci.

V tuto chvíli jsou počítače chytřejší než my pouze v omezených oblastech (například hraní StarCraftu), a už to mění ekonomiku. Ale co se stane, až budou počítače chytřejší než my téměř ve všech ohledech, stejně jako my jsme chytřejší než gorily?

Tento přechod by mohl být obrovsky pozitivní, nebo obrovsky negativní. Na jedné straně, stejně jako průmyslová revoluce automatizovala manuální práci, by revoluce AI mohla automatizovat intelektuální práci, což by uvolnilo bezprecedentní prosperitu a přístup k materiálním zdrojům.

Na druhé straně bychom ale nemohli zaručit, že si udržíme kontrolu nad systémem, který je chytřejší než my — mohl by být strategičtější, přesvědčivější a lepší v řešení problémů. Proto musíme zajistit, aby AI systémy sdílely naše cíle.

To však není snadné. Nikdo neví, jak naprogramovat morální chování do počítače. V informatice je toto známo jako alignment problem.

Řešení problému alignmentu by mohlo být obrovsky důležité, ale dnes na něm pracuje jen velmi málo lidí.

Odhadujeme, že počet výzkumníků na plný úvazek, kteří se přímo věnují tomuto problému, je kolem 300, což je více než 10krát méně než počet odborníků na biosekuritu.

Zároveň však existuje v této oblasti určitý pokrok. Za posledních 10 let získalo toto pole podporu v akademické i průmyslové sféře.²³ Mezi podporovatele patří například Stephen Hawking, Stuart Russell (autor nejpopulárnější učebnice v oblasti AI) a Geoffrey Hinton (průkopník v oblasti AI).

Pokud sami nejste vhodní pro technický výzkum, můžete přispět jinými způsoby — například jako výzkumný manažer, asistent, nebo prostřednictvím darů a získávání finančních prostředků pro tento výzkum.

Toto bude také velké téma pro vlády. Politika v oblasti AI se rychle stává důležitou oblastí, ale politici se zaměřují na krátkodobé problémy, jako je regulace samořídících aut a ztráta pracovních míst, spíše než na klíčové dlouhodobé otázky (tj. budoucnost civilizace).

Můžete zjistit, jak přispět, v našem podrobném profilu.

Ze všech problémů, které jsme dosud pokryli, je snižování rizik spojených s AI jedním z nejdůležitějších, ale také jedním z nejvíce zanedbávaných. Přestože je tento problém také obtížnější vyřešit, myslíme si, že pravděpodobně patří mezi problémy s nejvyšším dopadem v příštích desetiletích.

To nás překvapilo, když jsme o tom poprvé uvažovali, ale myslíme si, že k tomu vedou argumenty. Dnes trávíme více času zkoumáním strojového učení než sítí proti malárii.

Přečtěte si více o tom, proč si myslíme, že snížení rizik vyhynutí by mělo být klíčovou prioritou lidstva.

Vypořádání se s nejistotou a strategie „meta“

Naše názory se za posledních 12 let výrazně změnily a mohou se snadno změnit znovu. Můžeme se zavázat k práci na AI nebo biosekuritě, ale co když v nadcházejících letech objevíme ještě lepší příležitosti? Co tato nejistota naznačuje o tom, na co bychom se měli nyní soustředit?

Výzkum globálních priorit

Pokud si nejste jisti, který globální problém je nejpalčivější, zde je jedna odpověď: „potřebujeme více výzkumu.“ Pouze nepatrná část miliard dolarů, které se každý rok utratí za zlepšování světa, směřuje na výzkum, jak tyto prostředky nejefektivněji využít — to, čemu říkáme výzkum globálních priorit.

Jak jsme viděli, některé přístupy jsou mnohem efektivnější než jiné. Tento výzkum je proto nesmírně cenný.

Kariéra v této oblasti by mohla zahrnovat práci v organizacích jako Open Philanthropy, Global Priorities Institute, nebo Rethink Priorities, případně v akademické ekonomii, think-tancích a dalších institucích. Více o tom, jak přispět, si můžete přečíst v našem podrobném profilu o výzkumu globálních priorit.

Široké intervence, jako je zlepšení politiky

Druhou strategií je pracovat na problémech, které pomohou řešit mnoho dalších problémů. Říkáme jim široké intervence.

Například osvícenější vlády by pomohly řešit mnoho dalších problémů, kterým budoucí generace čelí. Zvláště vláda USA bude hrát klíčovou roli v otázkách, jako je klimatická politika, politika AI, biosekurita a nové výzvy, které ještě ani neznáme. Proto je správa USA velmi důležitá (i když možná ne zanedbávaná nebo snadno řešitelná).

Politická angažovanost ve vaší místní komunitě může ovlivnit rozhodování ve Washingtonu. Analyzovali jsme nejjednodušší formu politické akce — hlasování — a zjistili jsme, že může být velmi cenná.

Na druhou stranu, problémy jako politika USA již dostávají obrovské množství pozornosti, což je činí obtížně zlepšitelnými.

Obecně upřednostňujeme více zanedbávané problémy s cílenějšími dopady na budoucí generace. Například fascinující výzkum Philipa Tetlocka ukazuje, že některé týmy a metody jsou mnohem lepší v předvídání geopolitických událostí než jiné. Pokud by rozhodovatelé ve společnosti měli k dispozici mnohem přesnější předpovědi, mohlo by jim to pomoci zvládat budoucí krize, ať už se objeví cokoli.

Více o tom, jak přispět ke zlepšení rozhodování, si můžete přečíst v našem profilu o této oblasti. Kategorii „široké intervence“ však považujeme za jednu z oblastí, ve kterých si nejsme nejjistější, a proto bychom rádi viděli více výzkumu.

Budování kapacit a podpora efektivního altruismu

Pokud si nejste jisti, které problémy budou v budoucnu nejpalčivější, třetí strategií je prostě šetřit peníze nebo investovat do svého kariérního kapitálu, abyste byli v lepší pozici, až budete mít více informací.

Místo osobních investic však může být ještě lepší investovat do komunity lidí, kteří usilují o zlepšení světa.

V dřívějším článku jsme se zabývali Giving What We Can (GWWC), charitou, která buduje komunitu lidí darujících 10 % svého příjmu nejefektivnějším charitám.²⁴ Každý 1 dolar investovaný do růstu GWWC vedl k více než 9 dolarům již darovaným jeho doporučovaným charitám a k celkovému příslibu darů přes 3 miliardy dolarů.

Budováním komunity dokázala organizace Giving What We Can získat mnohem více peněz, než by její zakladatelé mohli individuálně darovat — dosáhli tak multiplikátoru svého dopadu.

Ale co víc, členové darují těm charitám, které jsou v dané době nejefektivnější. Pokud se situace změní, změní se (alespoň do určité míry) i tyto dary.

Tato flexibilita činí dopad v průběhu času mnohem větším.

Giving What We Can je příkladem jednoho z několika projektů v komunitě efektivního altruismu, což je komunita lidí, kteří se snaží identifikovat nejlepší způsoby, jak pomáhat ostatním, a jednat na základě svých zjištění. (Viz náš úplný profil o podpoře efektivního altruismu.)

Projekt 80,000 Hours je dalším z těchto projektů.

Lepší kariérní poradenství možná nezní jako jeden z nejpalčivějších problémů, které si lze představit. Ale mnoho z nejtalentovanějších mladých lidí na světě chce dělat dobro ve svém životě, a chybí jim dobré rady, jak toho dosáhnout. To znamená, že každý rok tisíce z nich mají mnohem menší dopad, než by mohly mít.

Mohli jsme se sami pustit do práce na problémech, jako je AI. Místo toho však tím, že poskytujeme lepší rady, můžeme pomoci tisícům dalších lidí najít kariéry s vysokým dopadem. A tak (pokud svou práci děláme dobře) bychom mohli doufat, že budeme mít sami tisíckrát větší dopad.

Co je ještě důležitější, pokud objevíme nové a lepší kariérní možnosti, než jaké už známe, můžeme přejít na jejich propagaci. Stejně jako Giving What We Can nám tato flexibilita umožňuje mít v průběhu času větší dopad.

Nepřímé strategie, které jsme popsali — výzkum globálních priorit, široké intervence a podpora efektivního altruismu — nazýváme „jít meta“, protože fungují o jednu úroveň výše než konkrétní problémy, které se zdají být nejurgentnější.

Nevýhodou přístupu „jít meta“ je, že je obtížnější zjistit, zda jsou vaše snahy účinné. Výhodou však je, že tyto strategie bývají více zanedbávané, protože lidé dávají přednost konkrétním příležitostem před abstraktními, a umožňují vám mít větší dopad tváří v tvář nejistotě.

Jak zjistit, na které problémy byste se měli zaměřit

Můžete si prohlédnout náš seznam nejpalčivějších problémů světa, včetně mnoha, které jsme na této stránce nezmínili, zde.

Ale toto je jen náš seznam. Co je důležité pro vaši kariéru, je váš osobní seznam.

Hodnocení problémů výrazně závisí na hodnotových soudech a sporných empirických otázkách, a vy nemusíte sdílet naše odpovědi. O některých způsobech, jak se můžeme mýlit, diskutujeme v sekci FAQ na stránce našich profilů problémů.

Osobní vhodnost je také klíčová, stejně jako konkrétní příležitosti, které můžete najít. Nemyslíme si, že by každý měl pracovat na problému číslo jedna. Pokud se pro určitou oblast skvěle hodíte, můžete mít až 10krát větší dopad prací v této oblasti než v té, která vás nemotivuje. To by tedy mohlo snadno změnit vaše osobní pořadí priorit.

Je však důležité si uvědomit, že existuje mnoho způsobů, jak pomoci řešit každý problém, takže je často snazší, než se na první pohled zdá, najít práci, která vás baví a zároveň pomáhá řešit problémy, o kterých jste dosud neuvažovali. Navíc je snazší rozvíjet nové vášně, než většina lidí očekává.

Navzdory všem nejistotám může být vaše volba problému tím největším faktorem, který určuje váš dopad.

Pokud bychom hodnotili globální problémy podle toho, jak jsou naléhavé, mohli bychom intuitivně očekávat, že budou vypadat takto:

Některé problémy jsou naléhavější než jiné, ale většina je docela dobrá.

Místo toho jsme však zjistili, že to vypadá spíše takto:

Některé problémy mají mnohem větší dopad než jiné, protože se mohou lišit 10x nebo 100x v tom, jak jsou velké, zanedbané, řešitelné a jak se hodí k vašim schopnostem.²⁵ Správné rozhodnutí v této oblasti by tedy mohlo znamenat, že se svou kariérou dosáhnete více než 100krát většího dopadu.

Pokud je tu jedna lekce, kterou si můžeme vzít ze všeho, co jsme probrali, je to tato: Pokud chcete udělat něco dobrého pro svět, stojí za to si někdy opravdu najít čas na to, abyste se dozvěděli o různých globálních problémech a jak k nim můžete přispět. Vyžaduje to čas a je toho hodně, co se dá naučit, ale je těžké si představit něco zajímavějšího nebo důležitějšího.

Použijte to na vaši kariéru

Na začátku své kariéry nemusíte hned přesně vědět, na které globální problémy se chcete zaměřit. V počáteční fázi je nejdůležitější objevovat, zjistit, v čem jste dobří, a budovat si cenné dovednosti. Je běžné, že se po mnoho let nepustíte přímo do řešení problémů, které považujete za nejdůležitější.

Je však užitečné mít alespoň hrubou představu o tom, na kterých problémech byste chtěli v budoucnu pracovat, protože to může výrazně ovlivnit, jaké druhy dovedností se vyplatí rozvíjet. Například pokud odhadujete, že mezi vaše priority patří snižování rizik spojených s AI, mohlo by to znamenat získání zcela odlišných dovedností a zkušeností, než byste potřebovali pro oblast globálního zdraví (i když některé dovednosti, jako je management, jsou užitečné v obou oblastech). Takže i když jste na úplném začátku své kariéry, doporučujeme věnovat alespoň pár dní zamyšlení nad touto otázkou.

Cvičení: Identifikujte prioritní problémy

1. Použijte dostupné zdroje k vytvoření seznamu tří globálních problémů, o kterých si myslíte, že nejvíce potřebují, aby na nich pracovalo více lidí. Tento seznam bude záviset na vašich hodnotách a empirických předpokladech.

Nepřemýšlejte příliš o osobní vhodnosti — i když je to důležitý aspekt, váš potenciál pro určitou roli se může těžko posuzovat. Tomuto tématu se věnujeme v samostatném článku později v průvodci. Zatím se soustřeďte na to, abyste si co nejlépe utvořili představu o tom, co svět potřebuje.

2. Co vás na vašem seznamu nejvíce znepokojuje nebo o čem máte největší nejistotu? Jak byste se mohli o těchto otázkách dozvědět více? (Například: Je něco, co byste si mohli přečíst? Je někdo, s kým byste mohli mluvit?)

Seznam všech oblastí problémů, které jsme přezkoumali, najdete zde. Kliknutím na jednotlivé profily se dozvíte více o každém tématu. Prozkoumejte náš seznam témat, kde najdete vše, co jsme k danému problému vyprodukovali.

Pokud se chcete ponořit hlouběji do porovnávání globálních problémů, podívejte se na související články v naší pokročilé sérii.

Tento seznam problémů je pouze výchozím bodem. Dalším krokem je najít konkrétní kariérní možnosti, které budou mít v dané oblasti dopad (tomu se věnujeme v dalším článku), a poté najít možnost, která vám bude osobně velmi vyhovovat (to také rozebíráme později).

Poznámky a odkazy

Všechny poznámky a odkazy najdete na konci původního článku na webu 80,000 Hours.