Chcete pomáhat světu? Zde je návod, jak si vybrat oblast, na kterou se zaměřit.

Toto je volný neoficiální překlad článku „Want to do good? Here’s how to choose an area to focus on.“ z webu 80,000 Hours.

Pokud chcete svou kariérou přispět ke změně, jedním z prvních kroků je zamyslet se nad tím, které globální problémy nejvíce potřebují pozornost. Měli byste se věnovat vzdělávání, změně klimatu, chudobě nebo něčemu jinému?

Obvyklá rada zní, abyste dělali to, co vás nejvíc zajímá, a většina lidí nakonec pracuje na tom sociálním problému, který je jako první zaujal.

Přesně to udělal náš spoluzakladatel Ben. Ve svých 19 letech ho nejvíc zajímala změna klimatu. Tady je na demonstraci, zachycený na umělecké fotografii:

Nicméně jeho zaměření na změnu klimatu nebylo výsledkem pečlivého porovnání výhod a nevýhod práce na různých problémech. Jak sám přiznal, prostě o tom náhodou četl a téma ho zaujalo, protože bylo vědecké a on byl tak trochu geek.

Problém tohoto přístupu spočívá v tom, že můžete náhodou narazit na oblast, která není až tak velká, důležitá nebo na které není snadné udělat pokrok. Je také mnohem pravděpodobnější, že narazíte na problémy, které už přitahují nejvíc pozornosti, což znamená, že práce na nich může mít menší dopad.

Jak se tedy těmto chybám vyhnout a udělat víc dobra?

Vyvinuli jsme tři otázky, které si můžete položit, abyste zjistili, které sociální problémy jsou nejurgentnější – tedy tam, kde má další rok práce největší dopad.

Náš přístup vychází z práce Open Philanthropy, nadace s miliardami příslíbených dolarů ve fundingu, a (skromně pojmenovaného) Global Priorities Institute, výzkumné skupiny na Oxfordu.

Tyto kroky můžete použít k porovnání oblastí, do kterých byste mohli vstoupit (např. prevence pandemií, rizika spojená s umělou inteligencí nebo globální zdraví), nebo pokud už jste zavázáni určité oblasti, můžete porovnat projekty v rámci této oblasti (např. výzkum malárie nebo HIV).

Čas na přečtení: 12 minut. Pokud vás zajímá jen to, které problémy považujeme za nejdůležitější, přejděte na další článek. Můžete se také podívat na technické detaily za naším přístupem.

Sečteno a podtrženo

Nejdůležitější problémy pravděpodobně kombinují následující vlastnosti:

• Velký rozsah: Jak velký je tento problém? Jak moc ovlivňuje životy lidí dnes? A co je důležitější, jak velký vliv bude mít jeho vyřešení v dlouhodobém horizontu (včetně velmi vzdálené budoucnosti, pokud takové efekty existují)?
• Zanedbanost: Kolik lidí a zdrojů se již věnuje řešení tohoto problému? Jsou zdroje, které jsou aktuálně na problém vynaloženy, dobře využity? Existují dobré důvody, proč trhy nebo vlády na tomto problému už nepokročily?
• Řešitelnost: Jak snadné by bylo dosáhnout pokroku v tomto problému? Existují už dnes intervence, které tento problém efektivně řeší, a jak silné jsou důkazy, které je podporují?

Při hledání problému, na kterém byste měli pracovat, zvažte také osobní vhodnost. Mohl by vás tento problém motivovat? Pokud jste později ve své kariéře, máte relevantní odborné znalosti?

1. Je tento problém velký svým rozsahem?

Často hodnotíme důležitost různých sociálních problémů podle intuice, tedy podle toho, co nám na první pohled připadá důležité.

Například v roce 2005 napsala BBC:

„Jaderné elektrárny budou během několika let odstaveny. Jak udržíme světla v Británii zapnutá? …vypojte nabíječku na mobil, když ji nepoužíváte.“

Toto tvrzení natolik rozčílilo Davida MacKaye, profesora fyziky na Cambridge, že se rozhodl zjistit, jak špatné skutečně je nechávat nabíječku v zásuvce. Přečtěte si příběh o jeho pokusu to zjistit.

Závěr byl jasný: i kdyby žádná nabíječka na mobil nikdy nezůstala zapojena, Británie by ušetřila maximálně 0,01 % své osobní spotřeby energie (a to pomíjíme průmyslovou spotřebu a podobně). Takže i kdyby tato kampaň BBC byla stoprocentně úspěšná, rychlý odhad ukazuje, že by neměla žádný patrný efekt. MacKay řekl, že je to jako „snažit se vylévat Titanic čajovým sítkem.“

Místo toho mohlo toto úsilí směřovat ke změně chování, která by mohla mít snadno 750krát větší dopad na změnu klimatu, například na instalaci domácí izolace.

Desetiletí výzkumu ukazují, že nejsme dobří v intuitivním hodnocení rozdílů v rozsahu. Například jedna studie zjistila, že lidé byli ochotni zaplatit přibližně stejnou částku za záchranu 2 000 ptáků před ropnými skvrnami jako za záchranu 200 000 ptáků, i když druhý případ je objektivně 100krát lepší. Toto je příklad běžné chyby zvané opomíjení rozsahu (scope neglect).

Abychom se vyhnuli opomíjení rozsahu, musíme pro srovnání použít čísla, i když jsou velmi přibližná.

V předchozím článku jsme uvedli, že společenský dopad závisí na tom, do jaké míry pomůžete ostatním žít lepší život. Na základě této definice má problém větší rozsah:

• Čím větší počet lidí je ovlivněn.
• Čím větší je velikost dopadu na jednoho člověka.
• Čím větší jsou dlouhodobé přínosy vyřešení problému.

Rozsah je důležitý, protože efekt aktivit na problém je často úměrný velikosti problému. Spusťte kampaň, která vyřeší 10 % problému s nabíječkami, a dosáhnete velmi málo. Spusťte kampaň, která přesvědčí 10 % lidí, aby si nainstalovali domácí izolaci, a jedná se o mnohem větší úspěch.

2. Je tento problém zanedbaný?

V předchozím článku jsme viděli, že zdravotnictví v USA a Velké Británii je relativně přeplněná oblast: v USA je už více než 850 000 lékařů a výdaje na zdravotnictví jsou vysoké, což znamená, že je těžší, aby další člověk pracující ve zdravotnictví přinesl velký přínos.

Zdravotní péče v chudých zemích však dostává mnohem méně pozornosti, a to je jeden z důvodů, proč je možné zachránit život za pouhých 5 000 dolarů.

Čím více úsilí se již věnuje určitému problému, tím těžší je být úspěšný a přinést smysluplný přínos. To je dáno principem klesajících výnosů.

Když sbíráte ovoce ze stromu, začnete těmi, na která nejlépe dosáhnete – snadno dostupnými plody. Když dojdou, je čím dál těžší získat dostatek k jídlu.

Se společenským dopadem je to stejné. Když na určitém problému pracovalo málo lidí, obvykle existuje mnoho skvělých příležitostí k pokroku. Jak se na problému podílí více a více lidí, je těžší přicházet s novými nápady a mít velký dopad. Vypadá to přibližně takto:

Problémy, o kterých mluví vaši přátelé a na kterých chtějí pracovat, jsou přesně ty, na které se už soustředí i všichni ostatní. Nejsou to tedy zanedbané problémy, a pravděpodobně ani ty nejurgentnější.

Naopak ty nejurgentnější problémy – tedy ty, kde můžete mít největší dopad – jsou pravděpodobně oblasti, na které byste nikdy nepomysleli.

Všichni víme o boji proti rakovině, ale co třeba parazitičtí červi? Není to sice téma na charitativní videoklip, ale tito drobní tvorové infikovali po celém světě jednu miliardu lidí zanedbanými tropickými nemocemi. Tyto nemoci se léčí mnohem snadněji než rakovina, ale téměř o nich neslyšíme, protože velmi zřídka postihují bohaté lidi.

Namísto následování trendů hledejte problémy, které ostatní systematicky přehlížejí. Například:

• Postihuje problém zanedbané skupiny, jako jsou lidé daleko od nás, zvířata nebo budoucí generace, místo nás?
• Jde o událost s nízkou pravděpodobností, která může být přehlížena?
• Ví o problému jen málo lidí?

Řídit se touto radou je těžší, než se zdá, protože to znamená vyčnívat z davu, což může působit trochu zvláštně.

3. Je tento problém řešitelný?

Program Scared Straight bere mladistvé, kteří spáchali přestupky, na návštěvu věznic, kde se setkávají s odsouzenými zločinci, aby se jim ukázala jejich možná budoucnost, pokud nezmění své chování. Tento koncept si nezískal jen popularitu jako sociální program, ale také jako zábava. Byl adaptován do oceňovaného dokumentu a televizní show na stanici A&E, která při premiéře vytvořila rekordy sledovanosti.

Má to ale jeden problém: Scared Straight pravděpodobně způsobuje, že mladí lidé páchají více zločinů.

Přesněji řečeno, mladí lidé, kteří tímto programem prošli, skutečně spáchali méně zločinů než předtím, což povrchně vypadalo, že to funguje. Pokles však byl menší ve srovnání s podobnými mladými lidmi, kteří programem neprošli.

Tento efekt je natolik významný, že Washington State Institute for Public Policy odhadl, že každý dolar vynaložený na program Scared Straight způsobuje více než 200 dolarů sociální škody. Tento odhad se nám zdá poněkud pesimistický, ale i tak to vypadá jako obrovská chyba.

Nikdo si není jistý, proč tomu tak je, ale možná je to proto, že mladí lidé zjistili, že život ve vězení není tak špatný, jak si mysleli, nebo začali obdivovat zločince.

Některé pokusy o konání dobra, jako je Scared Straight, situaci zhoršují. Mnoho dalších pokusů nemá žádný dopad. David Anderson z Coalition for Evidence-Based Policy odhaduje:

Z těch sociálních programů, které byly důkladně vyhodnoceny, většina (možná 75 % a více), včetně těch podpořených odbornými názory a méně přísnými studiemi, vykazuje malé nebo žádné účinky, a v některých případech dokonce negativní účinky.

To naznačuje, že pokud si vyberete charitu nebo sociální problém, kterému se chcete věnovat, aniž byste se podívali na důkazy, pravděpodobně nebudete mít žádný dopad.

Ještě horší je, že je velmi těžké předem určit, které programy budou efektivní. Nevěříte? Vyzkoušejte náš desetibodový kvíz a zkuste odhadnout, co funguje.

Kvíz se vás ptá, které sociální intervence jsou efektivní a které ne. Vyzkoušeli jsme ho na stovkách lidí a dosahují jen o něco lepších výsledků než náhoda.

Než si tedy vyberete sociální problém, na kterém chcete pracovat, zeptejte se sami sebe:

• Existuje způsob, jak dosáhnout pokroku v tomto problému, podložený důkladnými důkazy? Například mnoho studií ukázalo, že sítě proti malárii skutečně zabraňují šíření této nemoci.
• Existuje možnost testovat slibné, ale dosud neověřené programy, které by mohly tento problém pomoci vyřešit, a zjistit, zda fungují?
• Je tento problém takový, že existuje malá, ale realistická šance na obrovský dopad? Například zabránění katastrofickým pandemiím prostřednictvím lepší politiky.

Pokud je odpověď na všechny tyto otázky „ne“, pak je pravděpodobně nejlepší najít něco jiného.

(Přečtěte si více o tom, zda je fér říkat, že většina sociálních programů nefunguje.)

Hledejte nejlepší rovnováhu faktorů

Pravděpodobně nenajdete problém, který by exceloval ve všech třech dimenzích (velikost, zanedbanost, řešitelnost). Místo toho hledejte rovnováhu. Problém může stát za to řešit, pokud je extrémně velký a zanedbaný, i když se zdá obtížně řešitelný.

Chcete-li získat podrobnosti o tomto rámci, podívejte se na náš podrobný článek, který také vysvětluje, jak si můžete sami srovnat různé oblasti.

Váš osobní fit a odbornost

Nemá smysl pracovat na problému, pokud nenajdete roli, která vám vyhovuje: nebudete spokojení a nebudete mít velký dopad.

Z tohoto důvodu je skvělý nápad najít problém, který dobře kombinuje velikost, zanedbanost a řešitelnost, ale zároveň je potřeba najít konkrétní roli, která je pro vás vhodná.

Jak si ukážeme, osobní fit je natolik důležitý, že může být lepší zaměřit se na oblast, kterou považujete za méně naléhavou, pokud je pro vás dostatečně dobrá.

Na začátku kariéry stačí mít jen mlhavou představu o tom, na kterých problémech byste chtěli v budoucnu pracovat. Hlavní důraz by měl být na průzkum, abyste zjistili, v čem jste dobří, a na budování dovedností, které mohou být užitečné — tomu se věnujeme v následujících dvou článcích. Později můžete tyto dovednosti využít k řešení nejdůležitějších problémů v dané době.

Pokud jste již odborníkem v určité oblasti, měli byste se zaměřit na to, jak tuto odbornost využít k řešení naléhavého problému. Například skvělý ekonom, který exceluje ve svém oboru, by pravděpodobně neměl začít studovat biologii. Místo toho je pravděpodobně možné aplikovat ekonomii na otázky, které považujete za nejdůležitější. Rámec výše můžete také použít ke zúžení zaměření na podoblasti (např. rozvojová ekonomie vs. politika zaměstnanosti).

Jaké jsou nejurgentnější problémy světa?

Jaké jsou největší problémy na světě, o kterých nikdo nemluví, a přitom je možné je vyřešit? To si rozebereme příště.

Poznámky a odkazy

Všechny poznámky a odkazy najdete na konci původního článku na webu 80,000 Hours.